Ubisoft, Assassin's Creed y la prostitución

Tal y como se ve en el título es la forma más rápida que he encontrado para definir algo que está ocurriendo con muchos juegos, solo que el ejemplo que me ha venido a la mente ha sido este.
Las compañías se obcecan en encontrar la gallina de los huevos de oro; ese juego que les haga millonarios de la noche a la mañana sin tener que pasar por la siempre dura (aunque cada vez menos) crítica de las publicaciones especializadas.

Y creo que no hay mejor ejemplo que Assassin's Creed. Esta saga de Ubisoft empezó por el año 2007 su andadura por la época templaria. La idea, así como su guión, pudieron llevarse a cabo de mejor o peor manera (no vamos a valorar aquello), pero fue un soplo de aire fresco en una habitación que llevaba mucho tiempo cerrada. La propuesta de la compañía francesa nos llevaba a la época de los templarios y controlando a Altair, un misterioso personaje con un descendiente, Desmond, que puede tener información interesante.

Foto: Level up

Hasta aquí bien, la idea quizás no cuajó mucho en la comunidad, pero el siguiente Assassin's Creed vapuleó a su predecesor. En dos años, el nuevo credo de asesinos se plantaba en las consolas esta vez de la mano de Ezio y en otra época, el Renacimiento. La gente despedía maravillas de este juego, su sistema de combate, la historia, los coleccionables...Todo era bueno...y a Ubisoft se le encendió el piloto rojo (o dorado, por aquello de los huevos de oro y la gallina).

Foto: Taringa.net

'Ubi', en el mismo tiempo en el que había pasado del primer juego al segundo, había sacado dos juegos y estaba pensando en otras plataformas que pudieran cubrir el espectro de la historia que quieren contar estos caballeros. AC: Revelations, AC: Brotherhood...El resto es historia. Posteriormente salió el tercero de la saga, Assassin's Creed III con Connor Kenway en el control, la América de la Guerra Civil en pantalla y un fiasco del tamaño de Montreuil-Sous-Bois, sede de estas amables personas. El IV (Black Flag) tuvo mayor éxito, quizás por el menor 'hype' que le precedía. quizás por el palo anterior, quizás por muchas cosas. 

Vulgarmente hablando, Ubisoft está prostituyendo a su saga, haciendo que pierda la magia que un día tuvo. El barbecho, según la RAE es: "Tierra labrantía que no se siembra durante uno o más años". Ahora sustituyamos los términos agrarios y tendremos una de las soluciones que debería hacer Ubisoft. Dejar reposar la saga. Ya no digo tres años, ya a alguno de los altos directivos le estaba dando un ictus, sino dos años, que fluyan las ideas y que se renueve un poco. 

Foto: DevianArt; usuario Tiggstar

Mi relación con esta saga es amor-odio. Los dos primeros juegos les tengo un montón de aprecio, pero la falta de innovación me ha echado para atrás a la hora de comprarme otro juego. No me gustaría ahondar en los foros, pero hay gente que tiene muy buenas ideas. Ahí lo dejo.

Yo soy de los muchos que piensa que deberían dejar la saga un par de años en paz. Ahora salen nuevas franquicias. The Crew, Tom Clancy...Esperemos ese cambio con ganas. 

"Lo más grande que jamás hemos creado"

Cerrada ya la beta de Destiny, lo nuevo de los chicos de Bungie, podemos sacar conclusiones, aunque no sea lo más adecuado para este blog, pero adelante.
Habiendo jugado a la versión de PS4, puedo decir que se ve estupendamente, y a unos supuestos 1080p que yo no termino de ver por muchas comparaciones que saquen en video.El juego es una pasada desde el principio. Ya la voz del actor que traduce a Peter Dinklage en Juego de Tronos estimula a querer jugar. Cierto es que parece que nos vamos a encontrar más a Melisandre que a uno de los Caídos.

Foto: Wiki de Destiny

Hagamos un paréntesis. Desconozco por completo como lo habrá hecho Dinklage en la versión original, pero Carlos del Pino (voz castellana) lo hace bastante bien. Le pone la emoción y el tono justo en cada momento, sabedor de que no se puede hacer ruido para alertar a los ya famosos caídos. Pero los chicos de Bungie prometieron cambios en el doblaje. Esto significa que, o bien quitaban a Peter del doblaje, o lo relegaban a un segundo plano. Gracias a Dios, los de Chicago, de la mano de Harold Ryan, parece que han recapacitado.

Sigamos con la beta. En el aspecto sonoro nada que objetar. Quizás el sonido similar de las armas, pero no nos vamos a poner tontos con un programa en desarrollo.Y desde luego la historia llama bastante la atención. 700 años después de la última ciudad de la Tierra, y de una edad de Oro de los hombres, surge una 'segunda luna' que realiza las funciones de protección (La Torre). Ahí es donde se emplaza nuestro guardián, del que podremos elegir entre tres razas; Humano (el de toda la vida, el de Ventormenta, su vecino mismamente), Awoken, una especie de Elfo (de la noche o de sangre, vaya) que puede ser de cualquier color y los Exo, que si uno elige bien, se puede hacer hasta a Bumblebee. Y evidentemente, tres roles (de momento). Titán, Cazador y Hechicero

Foto: Meristation.com

En el apartado vistoso, no gráfico, es similar a Borderlands, del que bebe bastantes cosas. La primera es la barra y el nivel del enemigo sobre su cabeza. La segunda son los daños que brotan como agua en una fuente del cuerpo del enemigo. La tercera, aunque en menor medida, la cantidad y variedad de tiepos de armas. y digo en parte, porque Halo ya llevaba estas cosas. Y por último, aunque no por ello menos importante, el ataque especial del guardián.
Pero a nadie le importa. Es un juego que, según los creadores y tal y como reza el título del 'post', es: "lo más grande que jamás hayamos creado". 

El único aspecto negativo (si me pongo puntilloso son dos) es la llamada 'zona oscura'. Una zona en todas las misiones (de la beta) que augura el final de la misión. Algo repetitivo que puede llegar a cansar. Y el otro aspecto, este quizás más disculpable, es la conexión. Pude perder la conexión unas tres veces en los dos días de beta. Aunque es comprensible, la cantidad de gente que no tenía la pre-reserva será exponencialmente mayor que la que sí la tiene.

En resumidas cuentas, Gearbox ya se puede poner las pilas con Borderlands 3, porque los de Bungie vienen pisando fuerte.Aunque Gearbox piense en otros proyectos.

 Foto: Gamespot.com

Über mode

Recientemente he tenido la suerte de iniciar una nueva historia con la Playstation 4. Wolfenstein: The new order ha tenido en parte la culpa. Y parte de la culpa de esta entrada la tiene este juego.
Como muchos sabréis, hay juegos en los que te dejan elegir la dificultdad desde un principio, y las imágenes que muestra esta nueva obra de Bethesda para ello me hicieron gracia.

Foto: Taringa.net

Esto es un claro guiño al gran Wolfenstein que inició todo esto.

Foto: lxdevelopers

Y esto me recordó a un juego 'indie' que saldrá el 24 de julio para PC. Gods will be watching. Una obra de arte que tuve la oportunidad de probar en la Gamesweek de Madrid del año pasado. En este juego, las decisiones morales y dilemas tendrán una consecuencia. Y no será nada fácil. El juego ofrece dos dificultades, la normal en la que "disfrutarás de la historia y de todos los encantos del juego" y la difícil, en la que "nos odiarás, pero así es tal y como hemos concebido este juego". Y todo ello en palabras de estos programadores valencianos que hay que seguir de cerca. 

Y parecía ayer cuando entrevistamos a Jorge Plaza. su 'concept artist', para Llámalo X.

Todo esto se junta a que recientemente he logrado superar uno de los juegos más difíciles de la pasada generación (a la que le queda mucha vida), Dark Souls II

¿Pero, tan difícil es? Creo que más de 2.000 muertes lo confirman.

Y todo esto lleva a un único punto. ¿Nos hemos acomodado en demasía? Con esta pregunta no quiero decir que asi sea, pero puede parecerlo. 

Los videojuegos de antes, eran de esta calaña. No había selector de dificultad, la curva se adaptaba, no se podía guardar cada dos por tres y si perecías en tu intento de salvar a la princesa, volvías a empezar de cero. La entrada a la famosa curva de dificultad ni existía. Pero progresivamente los juegos se fueron haciendo progresivamente más 'sencillos' si se me permite la expresión. Desde puntos de guardado cada dos metros o pantallas más sencillas, hacían de la industria y de los productos algo que duraba menos de 10-12 horas en el mejor de los casos. Algo que la gente miramos con lupa. 

Ejemplo de curva de dificultad. Foto: Blog 'contenido aleatorio'

Y en este punto nos encontramos. Dark Souls (ya sea el uno o el dos) ha marcado la pauta para el resto, hacíéndose comparaciones con el mismo: "El Dark Souls de la estrategia" por ejemplo. ¿Se deben de poner más difíciles los juegos venideros?

No, pero si que habría que seguir el ejemplo de Dark Souls II. No me gustaría que fuera el único juego que no se presta a darte la dificultad que quieras. 

Algunos me dicen que Dark Souls, es un juego muy cabrón. Pero yo no lo veo así. Creo que es un juego exigente. Es uno de esos juegos que te pide cada vez más y más sin olvidar lo anterior. Porque si te olvidas..."Joder, ¿otra vez tengo que empezar desde aquí? pfff" (Y esta frase la conozco de sobra)

Pero a pesar de que esto pueda desanimar, es uno de los pocos juegos que, tras la frase anteriormente expuesta, ty mil veces repetida, ha conseguido crearme en el cerebro la sensación de que no me importaría volver a empezar, porque de los errores uno aprende. Y eso es lo que quiere Namco Bandai. La satisfacción que se te queda en el cuerpo tras matar a Nashandra, es única, y hace que quieras guardar ese juego como oro en paño.

Personalmente quiero retos. No un juego en el que me pueda deshacer de todo un ejército del rey con dos botones.

Los 'haters' y el Zelda

Primero de todo, y si todavía te paseas por estos lares, bienvenido. Y gracias. Y segundo, voy a tratar un tema un tanto espinoso. Y no es otro que el de los 'haters' o gente que sólo rebosa bilis.

Y para más Inri me ire a juegos clásicos, que me gusta a mi sufrir.

Recientemente tuve el 'honor' de recibir una respuesta en un foro de videojuegos de uno de estos individuos. El título del 'post' era "¿Cuál es el mejor videojuego de todos los tiempos?" Algo difícil de dilucidar, pero que ya contaba con 3 ó 4 favoritos. Entre ellos, mi candidato, un juego al que le he echado muchas horas, y que, actualmente, sigo echando gracias a un 'remake' que se salva de la quema de todos los que hay actualmente. Y no es otro que The legend of Zelda: Ocarina of time

 Link, en uno de las mazmorras del juego

Esta persona defendía que este Legend of Zelda era el peor de todos. ¿Por qué? Bueno, sus argumentos eran que no había innovado nada, su trama era muy sosa y Ganondorf aparecía en todos sus videojuegos con lo que le parecçia aburrido. No obstante, prosiguió: "Cuesta muchísimo avanzar en la historia, nadie te ayuda y encima no descubro todos los secretos"
Tras el pequeño ataque al corazón sufrido, me puse a analizar. Desde mi punto de vista, y por tanto esto es una opinión, es un juego que, lejos de sentar las bases de los videojuegos, implementó más de lo que deslució. Y aquí van mis argumentos. Cambio de día a noche en la misma pantalla, 'Skultullas' como un extra coleccionable con el que obtener recompensas, el 'Z-targetting' o enfoque de un enemigo, contenedores, llaves...Un largo etcétera en la lista de 'pros' que abruma a los 'contras'

 El famoso 'Z-Targetting'

Cierto es, que incumplí una de las normas no escritas de internet. La de dar de 'comer' a los trolls, pero me sentí en la necesidad de hacerlo, tras ver en el perfil del individuo que no superaba los 15 años. Pero le contesté, de forma educada y ordenada, porque pensaba que así era. Su respuesta fue como la segunda flecha que recibe Boromir en 'El señor de los Anillos'. "Es que si tuviera una trama como la de Ghost en Call of Duty aún". Me levanté como aquel heroe 'tolkiniano' y seguí leyendo. "Un mundo vacío, del tamaño de una cajetilla de tabaco". Tercera flecha, herida mortal. Me retiré del juego. Algunos todavía continuaron. Yo no pude. Ciertas personas alegaron el grado de nostalgia que teníamos algunos de los 'foreros' con ese juego en concreto. Puede ser, si. La nintendo 64 no fue de mis primeras consolas, pero si que fue una de las que más usé. De echo, mi primera consola prestada fue la NES y la primera mía como tal fue una llamada SEGA Saturn.

Es cierto que hay nostalgia, pero lo que no se puede hacer es compararlo con un juego de ahora, porque saldrá perdiendo. Para entendernos, es como si comparásemos a Alfredo di Stéfano con Cristiano Ronaldo, juegan casi en la misma demarcación, su función es marcar goles, pero para nada son comparables.

Y con esta bonita reflexión cierro mi nueva entrada, con ganas de que no sea la última.

El coloso en llamas

Cuando llegué a la universidad y más concretamente a periodismo temí por mi afición a los videojuegos. Pero si algo he podido aprender en esta carrera, es que hay que mantenerse firme en lo que uno le gusta. Y fueron pasando los años, hasta que decidí abrir este blog.
No me lo tomo en serio, pero mi novia me recomendó moverlo, darle vida.

Y eso estoy haciendo. Y creo que para mi segundo artículo (de tantos que tengo pensados) he decidido hablar sobre alguien que ha tenido mucho y lo ha perdido. Nintendo

Pero vamos a empezar por lo básico. Nintendo, esa compañía nipona que lo tuvo todo ahora se encuentra, bajo mi punto de vista, ardiendo.
Yo empecé a jugar con consolas cuando mi tío me cedió la SNES. Esta consola, poseía títulos de gran calibre como Zelda: A link to the past, Super Mario, Yoshi's Island, Metroid, Street Fighter...Como siga enumerando no acabo. Es decir, todo el mundo soñaba con programar un juego para esta consola.

La SNES
Foto: Taringa.net

De ahí pasé a la Nintendo 64 y que os voy a decir de ella. Smash Bros, Ocarina of Time, F-Zero...Volvería a echar horas enumerando solo la cantidad de juegos que hubo. Con una calidad exquisita, unos gráficos que para mi corta edad me parecían sublimes. Unas ideas fantásticas. Quizás la mejor época en sentido friki. Pero...¿Por qué Nintendo no siguió por esa linea?

Nintendo 64. Foto: Gamikia.com

Esa es mi gran pregunta. La gran N tras la consola de 64 bits se metió en la Gamecube. Una consola con luces y sombras, el mando fue un acierto de comodidad y de frescor en este mundo. Y aquí hago un inciso, tras la aparición de este mando, la gente denostó el mando "triple" de la N64, hasta el punto de odiarlo y condenarle al peor de los 7 infiernos. ¿Por qué? No lo se, yo seguiré defendiendo ese mando a capa y espada. Pero sigamos. La Gamecube seguía el estilo de su predecesora de sobremesa, tría grandes títulos, pero algo empezaba a oler mal en Nintendo. La consola reina de las casas ya no era de Nintendo.
También es cierto que tuvo que competir con la consola de Sony (PS2) y con una novata que venía de la mano de Microsoft (Xbox) Pero esto no debería suponer un gran problema para Yamauchi.

Gamecube. Foto: Meristation.com

Las ventas comenzaban a bajar. Desde este humilde blog, un servidor aporta dos razones. La primera y básica de marketing. Los competidores. Sony venía fuerte con su consola de 128 bits y Microsoft termino por hurgar en la herida de Nintendo con la Xbox, que entraba al mercado partiendo esquemas. La que a mucha gente se le escapa es el relevo que se hizo en la dirección de la 'N'. Yamauchi, dejaba el puesto de CEO a un desconocido Satoru Iwata que se hacía en 2002 cargo de la compañía. A todo esto hay que sumarle una multa de 149 millones de euros por prácticas de fijación de precios por los 90.

Pero entonces Nintendo veía la luz para sus cuentas. La Wii. Esta videoconsola 'familiar' salvó de muchos quebraderos de cabeza a los directivos. El mando inalámbrico, con sensor de movimientos y con unos juegos para entonces inmersivos reflotaban aunque fuera un poco a la compañía
Pero...¡alto! ¿No tuvo la PS2 una cámara que hacía que el jugador se sumergiese más en el juego, es más que fuera él el juego? Si, pero la gente no tiene memoria.

Pero sigamos con Nintnedo. La compañía aparte de esto se hizo con el mercado de las portátiles (aún más) con la innovadora Nintendo DS. Una consola con dos pantallas (Dual Screen) Una de ellas donde se mostraba el juego y la de abajo donde se mostraba otro tipo de display, ya pudiera ser mapas, información como HUD o cualquier cosa. Además era táctil.
Pero todos los recursos parece que se fueron a parar a la portátil, viendo el éxito que cosechó (De hecho superó a la PS2 en ventas totales) y la Wii fue aún más familiar.

La Wii y la Nintendo DS. Foto: Videojuegoblog.com

Me gustaría recalcar lo de familiar. Es perfecto que se haga una consola familiar, ahí no hay ningún problema, pero las limitaciones técnicas para programar y la increíble restricción de Nintendo para que no aparezca contenido ofensivo es otro cantar. No hay que negar los grandes títulos de Wii, véase Super Mario Galaxy o Mad World. Pero a lo que quería aspirar Nintendo era demasiado. Quería todo, es decir, quería su mayoría de mercado y además atraer a jugadores hardcore (sic) Para mi es abarcar demasiado. Además que no era lo mismo. En breves iba a competir contra la PS3 y la Xbox 360, unos portentos físicos de hardware. Nintendo entonces se desmarcaba como una consola familiar. Pero seguía sin convencer.

El remate acabó con la Wii U. La nueva generación de consolas, la 4º y que alguien me corrija si me equivoco. Ahora el mando no era un mando, era una especie de tablet, con una segunda pantalla remota. Y con ideas cada vez en declive. Para un consumidor no habitual de videojuegos se podría pensar que Nintendo la suportan los pilares de Pokemon, Zelda o Super Mario (Y sus infinitas variaciones) y no le faltaría razón. Son los que más le aportan y no va a cambiar la política. A todo esto hay que sumarle que por primera vez desde hace mucho tiempo, Nintendo tenía pérdidas en la Wii U, algo que no ocurría desde, si no me equivoco, 1999.

Si os habéis dado cuenta, Nintendo ha ido perdiendo apoyo de las third parties (empresas que son externas a la compañía y que hacen videojuegos para todos por así decirlo). Rare por ejemplo, creadora de Banjo y Kazooie ya casi no trabaja con Nintendo y así muchas compañías. Mi predicción y consejo si se me permitiese a Nintendo es que se centre en las portátiles. Ahí domina desde que salió la primera Game Boy. Tiene títulos de gran factura técnica, variedad, estilo propio y buenos argumentos. ¿Por qué entonces mantener una consola de sobremesa donde está gran parte del mercado perdido? Sería una pena, pero quizás es la única solución para apagar el incendio de esta gran compañía que lo tuvo todo y ahora subsiste en sobremesa por un 3º puesto.